НЕ ПОРА ЛИ ВЗГЛЯНУТЬ НА КАПИТАЛИЗМ ПО-НОВОМУ?

Сегодня руководители публичных компаний связаны по рукам и ногам. Ежеквартально высокие финансовые результаты — вот что, прежде всего, интересует акционе­ров и фондовый рынок. Когда-то это имело свои резоны, но с тех пор все изменилось. Логика развития рыночного конкурентного капита­лизма сегодня приводит к появле­нию рыночного конкурентного лей­боризма — системы, при которой сотрудникам компании достается большая часть остаточной прибыли, и именно они принимают ключевые решения. Такая модель отвечает и идее справедливости, и интересам конкурентоспособности.

Двести лет назад частный инвес­тор мог взять свои сбережения и вложить их в реальную фабрику. На эту фабрику нанимали поден­щиков и платили им за каждый отработанный день. На кого падали основные риски такого предприя­тия и кому по справедливости причиталась вся остаточная при­быль? Конечно, тому, кто вложил в фабрику свой капитал. Кто больше всего был заинтересован в успехе фабрики? Тот же капиталист. Кто располагал самой полной инфор­мацией о бизнесе, заботился о его процветании и соответственно выстраивал производственные процессы? Опять-таки капиталист. Это и есть логика капитализма: кто больше всех рискует, тот и должен управлять предприятием и получать статочную прибыль. Такое положе­ние оправдывалось и этическими, и конкурентными соображениями.

Времена изменились. Сегодня деньги акционеров вложены в раз­ные активы, потому они практичес­ки не берут на себя риски конкрет­ной компании — одной из многих, в которые инвестировали через пенсионный или паевой фонд. Если ее акции упадут в цене вдвое, не исключено, что кто-то из таких акционеров и не узнает об этом. Да и многие ли сумеют назвать навскидку все компании, в которые вложены их деньги?

А что будет, если в два раза подешевеют акции фирмы, где вы работаете? Наверняка у вас найдется гораздо больше причин для беспокойства. В свою организа­цию мы вкладываем много такого, что нельзя просто забрать и исполь­зовать в другом месте: это и знание бизнеса, и налаженные контакты, и наша деловая репутация. Теперь в первую очередь рискует сотруд­ник, а не капиталист. Если следо­вать той же логике справедливости и конкурентоспособности, согласно которой раньше первостепенную роль играли акционеры, то выхо­дит, что сегодня большую часть остаточной прибыли должен полу­чать сотрудник.

Конечно, это не означает, что нужно просто перераспределить прибыль в пользу персонала. Чтобы бизнес процветал и развивался, компаниям нужно создать рыночный механизм распределения прибыли между всеми, кто сделал заметный вклад в ее работу: между сотрудни­ками, акционерами, клиентами и т.д. Если фирма не выделит инвесторам их долю, рассчитанную с поправкой на степень риска, то ей не удастся привлечь капитал, и она потерпит крах. Затем, весомая часть доходов должна достаться сотрудникам — в виде хороших зарплат и социаль­ного пакета. Наконец, потребителям необходимо предложить нужный им продукт — иначе вы его не продади­те; на это тоже идет часть прибыли.

Однако, согласно новой теории лей­боризма, после того как все заинте­ресованные стороны получат свое, большая часть остаточной прибыли должна достаться сотрудникам.

Кто рискует больше других, того больше всего заботит конкуренто­способность организации. Поэтому самые выгодные позиции займут компании, сотрудники которых актив­но участвуют в управлении. С этой мыслью в душе согласны и многие руководители: они-то знают, как часто приходится ради сиюминутных требований рынка жертвовать долго­срочной конкурентоспособностью компании. Есть и еще один аргумент в ее пользу: именно по этой модели работают многие преуспевающие юридические и консалтинговые фирмы. Все важные решения, в том числе о распределении прибыли, там принимают партнеры, то есть группа сотрудников. Кроме того, уже сегодня в состав правления многих ведущих немецких и японских корпораций входят не только акционеры, но и представители трудового коллектива.

Интересно, что с теорией конку­рентного лейборизма хорошо согласуется и общепринятая кон­цепция, согласно которой конкурент­ных преимуществ могут добиться лишь компании, располагающие уникальными ценными ресурсами или навыками. А можно ли назвать уникальным или незаменимым такой ресурс, как капитал? Часто ли он дает решающее преимущество перед соперниками? В сегодняшнем бизнесе прорывы осуществляют в основном те, у кого есть яркие идеи и талантливые сотрудники. Так что будет логично, если получать часть прибыли и принимать решения ста­нут те, кто вкладывает в компанию больше всего, — ее сотрудники.

Адаму Смиту такая мысль при­шлась бы по душе.